Автор Тема: банката бави отговор на жалба, не искат да ми върнат източени незаконно пари  (Прочетена 1343 пъти)

talamaska

  • Новак
  • *
  • Публикации: 1
    • Профил
Източиха ми пари от дебитна карта. Подадох жалба и в банката и в полицията. От полицията ми казаха, че е образувано следствие, т.е. е доказано, че аз нямам вина за източването.
Банката е длъжна да възстанови цялата сума, особено когато полицията е обявила, че наистина е станало престъпление, и ползвателят на картата няма вина за източването на парични средства. Мен ме мотаят вече 2 месеца, а по договор с банката, отговор на жалбата ми трябва да бъде даден до 1 месец. Всеки път като се обадя, а това го правя почти всяка седмица, ми казват да се обадя следващата седмица. Оправдават ми се с това, че протичало сливане на банки и затова мениджерите се бавели с решение. Най-лошото е, че разбрах, че потърпевши са група от потребители, а не съм само аз. Вече незнам какво да правя и дали има смисъл да се опитам да  комуникирам директно с някой от мениджерите - да му цитирам закона и договора, барем се приключи с този въпрос.
Става въпрос за Булбанк, ако има още потърпевши, нека се обединим и да ги разкатаем, защото това не е нормално.
« Последна редакция: Март 30, 2007, 10:23:24 am от talamaska »

glex

  • Новак
  • *
  • Публикации: 7
    • Профил
Отговорност при неправомерно използване на платежни инструменти за отдалечен достъп

Чл. 33. (1) Ако платежен инструмент за отдалечен достъп е употребен неправомерно от различно от оправомощения държател лице и тази неправомерна употреба не е била причинена от действие или бездействие на оправомощения държател, то:
1. преди момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 оправомощеният държател понася вредите от неправомерното използване само до размера, посочен в договора между издателя и държателя, като този размер не може да надхвърля 300 лв.;
2. след момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 издателят възстановява на оправомощения държател средствата, изплатени след уведомлението.

glex

  • Новак
  • *
  • Публикации: 7
    • Профил
Отговорност при неправомерно използване на платежни инструменти за отдалечен достъп

Чл. 33. (1) Ако платежен инструмент за отдалечен достъп е употребен неправомерно от различно от оправомощения държател лице и тази неправомерна употреба не е била причинена от действие или бездействие на оправомощения държател, то:
1. преди момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 оправомощеният държател понася вредите от неправомерното използване само до размера, посочен в договора между издателя и държателя, като този размер не може да надхвърля 300 лв.;
2. след момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 издателят възстановява на оправомощения държател средствата, изплатени след уведомлението.

glex

  • Новак
  • *
  • Публикации: 7
    • Профил
Отговорност при неправомерно използване на платежни инструменти за отдалечен достъп

Чл. 33. (1) Ако платежен инструмент за отдалечен достъп е употребен неправомерно от различно от оправомощения държател лице и тази неправомерна употреба не е била причинена от действие или бездействие на оправомощения държател, то:
1. преди момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 оправомощеният държател понася вредите от неправомерното използване само до размера, посочен в договора между издателя и държателя, като този размер не може да надхвърля 300 лв.;
2. след момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 издателят възстановява на оправомощения държател средствата, изплатени след уведомлението.

glex

  • Новак
  • *
  • Публикации: 7
    • Профил
Отговорност при неправомерно използване на платежни инструменти за отдалечен достъп

Чл. 33. (1) Ако платежен инструмент за отдалечен достъп е употребен неправомерно от различно от оправомощения държател лице и тази неправомерна употреба не е била причинена от действие или бездействие на оправомощения държател, то:
1. преди момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 оправомощеният държател понася вредите от неправомерното използване само до размера, посочен в договора между издателя и държателя, като този размер не може да надхвърля 300 лв.;
2. след момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 издателят възстановява на оправомощения държател средствата, изплатени след уведомлението.

olga

  • Новак
  • *
  • Публикации: 22
    • Профил
glex, не си чел понататък - виж точка 2  
Чл. 33. (1) Ако платежен инструмент за отдалечен достъп е употребен неправомерно от различно от оправомощения държател лице и тази неправомерна употреба не е била причинена от действие или бездействие на оправомощения държател, то:
    1. преди момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 оправомощеният държател понася вредите от неправомерното използване само до размера, посочен в договора между издателя и държателя, като този размер не може да надхвърля 300 лв.;
    2. след момента на отправеното до издателя или упълномощено от него лице уведомление по чл. 32, т. 2 издателят възстановява на оправомощения държател средствата, изплатени след уведомлението.
    (2) Алинея 1, т. 1 не се прилага и издателят възстановява на оправомощения държател пълния размер на неправомерно изплатените средства, ако неправомерната употреба е станала без физическо представяне на банковата платежна карта или чрез нейното физическо представяне без електронно удостоверяване.

А именно в случая картата беше сканирана неправомерно на банкомата при последното теглене и сниман ПИНа, т.е. важи точно точка 2 и би трябвало сумата да се изплати от фирма Борика, която сервизира банкомати. Всяка прилична банка в Европа компенсира своите клиенти на момента за да не загуби реномето

sil

  • Новак
  • *
  • Публикации: 2
    • Профил
Zdravei!
Az imam absolutno syshtiq problem, samo 4e s Postbank. Imenno tova e onazi, 4ast ot zakona, na koito sledva da se pozovem. imam i naredba na BNB vyv vryzka s prilovejieto mu (N16)
Napravi si registraciq (bezplatna e) v  NETERA.TV  i vij \'Ve4erni novini\' na BTV, emisiqta ot 5.04.07 ima reportaj vyv vryzka s nepravomerni tegleniq ot bankovi karti i postradali obqsnqvat kak bankite im sa im izpratili otgovor, `e nqma da poemam nikava otgovornost. Ima i nasoki kym potyrpevshite da se obyrnat za sydejstvie kym Pomiritelna komisiq za platejni sporowe.
Eto i neshto za samata komisiq: http://www.7dni.tv/serv/Document?Action=show&OrderBy=CreationTime&Order=DESC&DocID=924731405
Az li4no se obyrnah kym advokat, zashtoto realno drug na4in mai nqma. Zanimavam se sama bezrezultatno ot 4 meseca! Ako imash nujda ot pomosh, svyrji se s men na silvina@gbg.bg

New Real Estate

  • Новак
  • *
  • Публикации: 12
    • Профил
Незнам закона какво казва, но вижте какво казват \"супер-доволните клиенти\" на една банка: www.imotdnes.com